무료황금성 ▩ 신천지릴게임장주소 ▩∨ 78.rbq651.top ┽[강명구 기자]
▲ ?3일(현지시간) 도널드 트럼프 미국 대통령이 아이오와주 데모인 박람회장에서 열린 독립기념일 집회에 참석해 박수를 치고 있다.
ⓒ AFP 연합뉴스
지난 2일, 베트남과 미국의 관세 협상이 타결됐다. 베트남 제품에는 20% 관세를, 중국산 환적품에는 40% 관세를 부과한다는 내용이다대륙제관 주식
. 미국 주요 언론들은 일제히 베트남이 미국의 대중국 견제 정책에서 첫 번째 실험 무대가 되었다고 분석했다.
이 소식을 접하면서 문득 체스와 바둑의 차이가 떠올랐다. 체스는 상대의 말을 하나씩 잡아가며 왕을 궁지로 몰아넣는 게임이다. 각 기물의 역할이 명확하고, 개별적으로 움직이며 최종 승리를 노린다. 반면 바둑은 돌들황금성 릴게임
이 혼자서는 살 수 없고, 주변과 어떻게 연결되느냐가 생존을 결정한다.
어쩌면 지금 아시아 통상 질서가 바로 이 갈림길에 서 있지 않나 싶다. 도널드 트럼프 미국 정부는 체스 방식으로 각국을 하나씩 협상 테이블로 불러들여 각개격파식 양보를 강요한다. 아시아 각국이 관세 협상에서 더 유리한 지점을 확보하기 위해 경쟁하면서 아시아 15개국이 선도소프트 주식
역내포괄적경제동반자협정(RCEP)을 통해 만들어온 연결 구조도 흔들리는 형국이다.
이는 27개 회원국을 대표해 유럽연합이 미국과 집단 협상을 벌이는 것과 극명하게 대비된다. 한번 상상해 보자. 만약 일본과 미국의 협상 내용을 우리가 미리 안다면 양자 협상에 얼마나 더 유리하겠는가. 나아가 아시아 국가들이 협상 정보를 모두 공유하고 공동 전야마토5
선을 펼친다면 대미 협상력이 크게 높아지지 않겠는가.
이재명 정부는 향후 이런 아시아판 다자무역협상체를 만들어 가는데 주도적 리더십을 발휘해 주기 바란다. 그것이 우리의 국익에도 훨씬 유리하다.
트럼프의 체스 전략에 휘말린 아시아
주식관련책
▲ ?3일(현지시간) 베트남의 팜투항 외교부 대변인이 하노이에서 열린 기자회견에서 기자들의 질문에 답변하고 있다.
ⓒ AFP 연합뉴스
트럼프 정부의 대아시아 관세 압박 수법은 체스에 가깝다. 상대의 기물을 하나씩 고립시키고, 선택지를 줄여가며 궁극적으로 킹(중국)을 압박하는 방식이다. 그런데 이 체스 게임 아래에는 또 다른 층위, 이른바 '수인의 딜레마'가 정교하게 설계되어 있다. 양자 협상을 고집해 미국의 비대칭적 협상 레버리지를 극대화하고, 한 나라라도 먼저 굴복하면 이를 근거로 다른 나라에는 더욱 불리한 협상 내용을 압박하는 식이다.
먼저 트럼프 정부는 각국에 서로 다른 관세율을 제시했다. 베트남 20%, 우리나라 25%, 일본 24%, 태국 36%로 차등을 둔 것이다. 이처럼 다른 관세율을 근거로 가장 취약한 나라부터 공략해 돌파구를 만들려 해왔다.
핵심은 각국을 개별 협상 테이블로 불러 정보 교류를 원천 차단하는 것이다. 7월 9일이라는 촉박한 데드라인을 설정해 충분한 검토나 상호 협의 시간을 봉쇄했다. 이런 상황에서는 '다른 나라가 먼저 좋은 조건을 받아 갈 것'이라는 불안감이 극대화된다.
베트남이 20% 일반 관세와 40% 환적 관세를 수용한 순간이 그래서 중요하다. 트럼프 정부는 이를 계기로 더욱 공세적인 메시지를 내고 있다. 트럼프 대통령은 4일부터 각국에 관세율을 적시한 서한을 하루 10개국씩 발송하겠다고 발표했다. 8일 상호관세 유예 만료를 앞두고 각국을 압박하는 것이다. 스콧 베선트 미 재무부 장관은 "합의를 미루는 나라들에는 4월에 책정한 원래 관세율이 적용될 것"이라고 못을 박았다. 유예 연장 가능성에 대해서는 모호한 입장을 유지하며 각국의 조기 합의를 유도하고 있다.
실제 베트남과의 관세 협상 타결 이후 연쇄반응이 시작됐다. 인도네시아는 340억 달러 무역투자협정을, 인도는 48시간 내 임시 협정 서명을, 말레이시아와 태국도 발등에 불이 떨어진 듯 협상에 나선 것으로 알려지고 있다.
미국의 맞춤형 압박도 교묘하다. 인도에는 노동집약적 상품 시장 접근을, 인도네시아에는 에너지 투자를, 태국에는 외국인 투자 심사 강화를 각각 다른 조건으로 요구한다. 집단 협상의 가능성은 애초에 차단하고, 개별 국가별로 압박하면서 더 깊은 양보를 강요하는 것이다.
이런 각개격파 전략은 아시아 역내 무역질서 협력과 통합에 심각한 부작용을 낳을 가능성이 크다. 우선 역내 경쟁이 격화되고 있다. 베트남은 중국 의존도 29%에도 20% 관세를 수용했지만, 인도네시아는 31% 의존도에 28% 관세 협상을 벌이고 있다. 중국산 부품 의존도가 비슷한데도 관세율이 달라 미국 시장을 놓고 서로 제 살 깎아 먹기식의 경쟁이 벌어지고 있는 것이다.
더 심각한 것은 RCEP 공동 무역 질서의 파편화다. 15개국이 지향해온 관세 철폐와 공급망 통합 로드맵이 위기에 처했다. 각국이 환적 단속 강화, 원산지 증명 중앙 집중화, 외국인 투자 심사 도입 등 제각각 다른 방식으로 대응하면서 역내 공급망 통합이 훨씬 더 지연될 가능성이 있다. 태국 정부는 환적 단속만으로도 대미 수출이 150억 달러 감소할 것으로 추산했다.
지금 아시아 각국은 트럼프가 정교하게 설계한 게임의 룰에 말려들어 각자도생의 길을 걷고 있다. 개별 협상이 완료된 후에는 '집단 대응을 했으면 더 좋았을 것'이라는 만시지탄의 평가가 나오지 않을까 싶다. 그런데 실제로 집단 대응을 하는 곳이 있다.
27개국이 하나로 움직이는 유럽연합
▲ ?6월 18일(현지시간) 프랑스 스트라스부르 유럽의회 회의장에 유럽연합 회원국 국기들이 게양되어 있다.
ⓒ EPA 연합뉴스
유럽연합은 아시아와 근본적으로 다른 접근법을 취하고 있다. 가장 큰 차이는 27개 회원국이 개별적으로 움직이지 않는다는 점이다. 독일이나 프랑스 같은 경제 대국도 미국과 따로 양자 협상을 벌이지 않는다. 모든 통상 정책 권한이 유럽집행위원회로 일원화되어 있어 구조적으로 불가능하다.
올해 들어 트럼프 정부가 상호관세 정책을 발표하면서 유럽연합도 압박을 받고 있지만, 대응 방식은 아시아와 확연히 다르다. 유럽연합은 개별 회원국이 서둘러 협상에 나서는 대신, 집행위원회 차원에서 통합된 입장을 정리하고 있다. 미국 입장에서는 독일, 프랑스, 이탈리아를 각개격파할 수 없고, 오직 '유럽연합 전체'를 상대해야 하는 구조다.
실제로 지난 몇 개월간 진행된 협상 과정을 보면 이런 집단 대응의 위력이 드러난다. 트럼프 정부가 유럽연합에 관세 압박을 가했을 때, 각국이 따로 대응하는 대신 브뤼셀에서 통합 대응 방안을 논의했다. 유럽집행위원회는 회원국들과 협의를 거쳐 공동 입장을 정리하고, 이를 바탕으로 미국과 협상에 나섰다.
특히 주목할 점은 협상 조건의 통일성이다. 아시아 각국이 제각각 다른 관세율과 조건으로 협상하는 것과 달리, 유럽연합은 단일한 협상 패키지를 제시한다. 농업, 제조업, 서비스업 분야의 시장 접근 조건도 27개국이 공동으로 논의해 결정한다. 이는 미국이 개별 국가의 취약점을 파고들어 유리한 조건을 관철시키기 어렵게 만든다.
유럽연합의 또 다른 강점은 보복 조치의 통일성이다. 만약 미국이 일방적으로 관세를 부과할 경우, 27개국이 각자 다른 보복 조치를 취하는 것이 아니라 통합된 대응책을 마련한다. 이는 미국 기업에 예측 가능성을 제공하는 동시에, 유럽연합의 협상력을 극대화하는 효과를 낸다.
협상 과정에서의 정보 공유도 체계적이다. 각 회원국의 주요 산업별 대미 의존도, 관세 충격 예상치, 대안 시장 개발 가능성 등을 통합 데이터베이스로 관리한다. 이를 바탕으로 협상 전략을 수립하고, 회원국별 피해를 최소화하는 방향으로 조율한다.
물론 유럽연합 내부에서도 국가별 이해관계 차이는 존재한다. 독일의 자동차 산업과 프랑스의 농업, 네덜란드의 항만업이 받을 영향은 제각각이다. 하지만 이런 차이를 내부 조율을 통해 해결하고, 대외적으로는 통일된 목소리를 내는 것이 유럽연합의 핵심 강점이다.
아시아 각국이 7월 9일 마감 기한에 쫓겨 급하게 협상을 마무리하려는 것과 달리, 유럽연합은 자신들의 페이스로 협상을 이끌어가고 있다. 미국의 압박에 흔들리지 않고 장기적 관점에서 전략을 수립하는 모습이다.
우리가 아시아 통상 질서를 주도해야 할 때
▲ ?이재명 대통령 취임 30일 기자회견이 열린 3일 오전 서울역 대합실 TV화면에 기자회견이 생중계 되고 있다.
ⓒ 이희훈
유럽연합의 사례는 명확한 교훈을 준다. 집단 대응이 개별 협상보다 훨씬 유리하다는 것이다. 그런데 왜 RCEP 15개국은 트럼프 정부의 관세 압박 앞에서 이렇게 무력한 모습을 보일까? 핵심은 리더십 부재다. 어느 국가도 통합 전략을 제시하고 역내 협력의 틀을 주도하지 못하고 있다.
중국은 경제력이 너무 커서 다른 아시아 국가들이 '중국 경제권' 흡수를 우려한다. 일본은 태평양 전쟁 이후로 과거사에 대한 전향적 태도 부재로 아시아 국가들의 의구심이 여전하고 RCEP보다는 포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP)을 통한 중국 견제에 더 집중하고 있다. 아세안 국가들은 서구제국의 식민지 경험으로 인한 비동맹 외교 전통이 강해 미중 어느 편도 들지 않으려는 경향이 강하다.
바로 여기에 우리의 기회가 있다. 우리나라는 여러 아시아 국가와 같이 식민지 경험을 공유하면서도 경제 발전과 민주화를 성공적으로 이뤄낸 배워야 할 모델로 인식되고 있다. 한류 확산으로 긍정적 이미지도 형성됐다. 산업적으로는 반도체, 배터리, 조선 등 아시아 공급망의 핵심 연결고리 역할을 하고 있다.
이제 발상의 전환이 필요하다. 단기적으로는 한미 간 양자 협상 틀을 활용할 수밖에 없더라도, 중장기적으로는 트럼프 정부의 체스식 각개격파에 맞서 바둑의 포위 전략으로 대응해야 한다. 이재명 정부는 지금부터라도 아시아 지역 통상 전략을 주도할 로드맵을 구상해야 한다.
하지만 그 전에 반드시 해결해야 할 과제가 있다. 우리 외교의 고질병인 '외교의 정치화' 문제다. 미중 갈등 같은 외교 현안을 내부 갈라치기 수단으로 활용하거나, 정치적 이익을 위해 외국 세력을 등에 업는 행태가 반복돼왔다. 이런 상황에서는 아무리 좋은 전략을 세워도 정권이 바뀔 때마다 뒤바뀔 수밖에 없다.
이재명 정부에 한 가지만 제안한다면 '초당적 외교전략위원회' 설치다. 여야 정당과 외교·통상 전문가, 산업계가 참여해 미중 전략 균형, 공급망 재편 등 주요 현안에 대한 중장기 국가 전략을 합의하는 공식 채널을 만들자는 것이다.
외교통상 전략은 '하루의 전술'이 아니라 '십 년의 설계도'여야 한다. 그 설계도에 정당과 이념을 넘는 합의가 들어가는 순간, 비로소 진정한 국가 전략이 된다. 아시아 통상 질서를 주도하려면 먼저 우리 내부부터 하나로 뭉쳐야 한다. 체스판에서 바둑판으로, 이재명 정부가 그 판을 주도하는 첫수를 곧 두길 기대한다.
|
작성일 : 25-07-05 10:15
조회 : 8
